Respuesta terapéutica según el tipo de tratamiento en pacientes diabéticos tipo II hospitalizados en Piura durante el 2014

Descripción de las variables cualitativas

Descripción de las variables cuantitativas de distribución normal

Descripción de las variables cuantitativas de distribución no normal

Razón de incidencia del tipo de tratamiento y el medicamento principal en la estancia hospitalaria

Razón de incidencia del tipo de tratamiento y el medicamento principal en la glucemia promedio

Resultados

• El tratamiento con insulina genera un índice de prevalencia 52% menor de estancia hospitalaria en comparación con el tratamiento con hipoglicemiantes.
• El uso de insulina análoga como medicamento principal genera un índice de prevalencia 57% menor de estancia hospitalaria en comparación con la metformina.
• El tratamiento con insulina genera un índice de prevalencia 18% mayor de glicemia promedio en comparación con los hipoglicemiantes orales.
• El uso de insulina de acción intermedia como medicamento principal genera un índice de prevalencia 26% mayor de glicemia promedio en comparación con la metformina.

¿Qué se encontró?

• Respuesta terapéutica asociada al tipo de tratamiento y al medicamento principal.
• Evolución de la glucemia no es uniforme.
• Niveles de A1C de entrada entre 7.1 y 15.3%.
• Estancia hospitalaria entre 3 y 28 días.
• Tiempo de enfermedad entre 10 y 48 años.
• Dosis no logra controlar los niveles de glicemia en el 100% de los casos.

Referencias bibliográficas

1.Brietzke SA. Oral Antihyperglycemic Treatment Options for Type 2 Diabetes Mellitus. Med Clin North Am. 2015 Jan; 99(1):87–106.

2.Zimmerman S, Anderson W, Brode S, Jonas D, Lux L, Beeber MA, et al. Comparative Effectiveness Review. 2012 [citado el 12 de Abril de 2015]; Disponible en: http://www.effectivehealthcare.ahrq.gov/ehc/products/327/1293/CER79_NursingHomesDementia_FinalReport_20121019.pdf

3.American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes - 2015. Diabetes Care. 2015;38(Supplement 1):93.

4.Dirección General de Salud de las Personas. Guía de práctica clínica para la prevención, diagnóstico, tratamiento y control de la diabetes mellitus tipo 2. Ministerio de Salud; 2014.

5.Sniderman AD, LaChapelle KJ, Rachon NA, Furberg CD. The Necessity for Clinical Reasoning in the Era of Evidence-Based Medicine. Mayo Clin Proc. Oct 2013; 88(10):1108–14.

6. Isaza C, Sepúlveda-Arias JC, Henao J. La farmacogenómica en medicina. Colomb Médica. 2009; 40(3):327–46.

7.Maruthur NM, Gribble MO, Bennett WL, Bolen S, Wilson LM, Balakrishnan P, et al. The pharmacogenetics of type 2 diabetes: a systematic review. Diabetes Care. 2014; 37(3):876–86.

8.Okayasu S, Kitaichi K, Hori A, Suwa T, Horikawa Y, Yamamoto M, et al. The evaluation of risk factors associated with adverse drug reactions by metformin in type 2 diabetes mellitus. Biol Pharm Bull. 2012; 35(6):933–7.

9.Gong L, Goswami S, Giacomini KM, Altman RB, Klein TE. Metformin pathways: pharmacokinetics and pharmacodynamics. Pharmacogenet Genomics. Nov 2012; 22(11):820–7.

10.Oficina de Estadística e Informática del Ministerio de Salud del año 2003 2.

11. Zoungas S.Severe hypoglycemia andriskof vascular events anddeath. N Eng J Med. 2010; 363:1410-8.

“Los genes puede que carguen la pistola….

…pero es la conducta humana la que aprieta el gatillo”

Frank Vinicor

Link a la presentación del trabajo

Dedicado a RMRS.

Péptidos vasoactivos

Link al mapa interactivo

Óxido nítrico

Link al mapa interactivo

Antihistamínicos y urticaria: dos viejos amigos

Link al mapa interactivo

Referencias bibliográficas:

1.

Greenberger PA. Chronic urticaria: new management options. World Allergy Organization Journal. 2014; 7(1):31.

2.

Makris M, Maurer M, Zuberbier T. Pharmacotherapy of chronic spontaneous urticaria. Expert Opinion on Pharmacotherapy. Dic 2013; 14(18):2511–9.

3.

Fedorowicz Z, van Zuuren EJ, Hu N. Histamine H2-receptor antagonists for urticaria. In: The Cochrane Collaboration, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2012 [citado 9 Jun 2015]. Disponible en: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD008596.pub2

4.

Alsamarai AM, Hasan AA, Alobaidi AH. Evaluation of different combined regimens in the treatment of cholinergic urticaria. The World Allergy Organization journal. 2012; 5(8):88.

5.

Schaefer P. Urticaria: evaluation and treatment. Am Fam Physician. 2011; 83(9):1078–84.

6.

Church DS, Church MK. Pharmacology of antihistamines. World Allergy Organ J. 2011; 4:S22–7.

Serotonina: La incógnita efectiva de la migraña

La migraña es una enfermedad que afecta el bienestar de las personas y la economía mundial. Debido a esto su tratamiento ha tomado importancia, y actualmente se manejan componentes farmacológicos y no farmacológicos.

El pilar principal en el tratamiento de las migrañas son los triptanes por su gran afinidad por los receptores 5-HT_1B y 5-HT_1D. Estos fármacos tienen efectos vasoconstrictores e inhiben los impulsos trigeminales. En segundo lugar se encuentran la ergotamina, el cual fue el primer agente específico para la migraña; sin embargo su uso es limitado debido a que sus efectos adversos superan los beneficios. Posteriormente se sintetizó la dihidroergotamina, la cual mejoraba en algunos aspectos; pero aun así continuaba con efectos colaterales por su agonismo en receptores 5-HT_1A, 5-HT_2A y dopamina D2; así como las complicaciones fibróticas por su agonismo en el receptor 5-HT₂.

En la emergencia también se utilizan agonistas serotoninérgicos 1B o 1D, pero estos tienen valor limitado por sus contraindicaciones en la enfermedad cardiovascular, embarazo, migrañas basilares, angina Prinzmetal, accidente cerebrovascular isquémico, y con el uso de ergotaminas en las últimas 24 horas. La terapia de elección en este caso por ser la más efectiva, es la monoterapia neuroléptica, y DHE en combinación con metoclopramida o neurolépticos; a la cual se pueden añadir corticosteroides sistémicos para prevenir la recaída.

Existe una terapia alternativa bastante accesible, la cual es la aspirina en dosis altas (900 - 1000 mg) y ha demostrado ser tan efectiva como el sumatriptán; sin embargo existe una dificultad con ella, y es el prejuicio de los pacientes, para lo cual se puede sugerir con metoclopramida.

Por otro lado, los betabloqueantes básicos e inhibidores de la angiotensina representan el tratamiento más inocuo para adultos. El fármaco de elección para niños es el propanolol, debido al bajo índice de descontinuación y efectos adversos.

Por último, se resalta que los estudios realizados con agentes serotoninérgicos cuentan con limitaciones importantes como tiempos de seguimiento cortos, altos índices de efecto placebo y otras limitaciones en cuanto a su calidad. Los mecanismos de acción de los agentes serotoninérgicos aún no han sido resueltos; un mejor entendimiento podría permitir el desarrollo de nuevos agentes más efectivos.

Referencias bibliográficas

1.      Dawn C. Buse. Multidisciplinary Migrain Management. PAIN Med NEWS Spec Ed. 2014; 14–25.

2.      Jes Olesen, Messoud Ashina. Emerging migraine treatments and drug targets. Trends Pharmacol Sci. Jun 2011; 32(6):352–9.

3.      M. D. Ferrari, P. J. Goadsby, K. I. Roon, R. B. Lipton. Triptans (serotonin, 5-HT1B/1D agonists) in migraine: detailed results and methods of a meta-analysis of 53 trials. Cephalalgia. 2002; 22(8):633–58.

4.      Irene Worthington, Tamara Pringsheim, Marek J. Gawel, Jonathan Gladstone, Paul Cooper, Esma Dilli, et al. Canadian Headache Society Guideline: Acute Drug Therapy for Migraine Headache. The Canadian Journal of Neurological Sciences; 2013. 86 p.

5.      Saurabh Gupta, Richard Oosthuizen, Simon Pulfrey. Treatment of acute migraine in the emergency department. Can Fam Physician. 2014; 60(1):47–9.

6.      Elizabeth Sumamo Schellenberg, Donna M. Dryden, Dion Pasichnyk, Christine Ha, Ben Vandermeer, Benjamin W. Friedman, et al. Acute migraine treatment in emergency settings. 2012 [citado el 9 de Junio de 2015]; Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK115368

7.      Vickie F. Ingledue, Anne L. Mounsey. Treating migrane: the case for aspirin. Prior Updat Res Lit PURLs [Internet]. 2014 [citado el 9 de Junio de 2015]; Disponible en: https://mospace.library.umsystem.edu/xmlui/handle/10355/41369

8.      Varo Kirthi, Sheena Derry, R Andrew Moore, Henry J McQuay. Aspirin with or without an antiemetic for acute migraine headaches in adults. In: The Cochrane Collaboration, editor. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet]. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2010 [citado el 9 de Junio de 2015]; Disponible en: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD008041.pub2

9.      Tatyana A. Shamliyan, Robert L. Kane, Frederick R. Taylor. Migraine in Adults: Preventive Pharmacologic Treatments. 2013 [citado el 9 de Junio de 2015]; Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK138287

10.  Tatyana A. Shamliyan, Robert L. Kane, Rema Ramakrishnan, Frederick R. Taylor. Migraine in children: Preventive pharmacologic treatments. 2013 [citado el 9 de Junio de 2015]; Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK148703

11.  Haihao Sun, Eric Bastings, Jean Temeck, P. Brian Smith, Angela Men, Veneeta Tandon, et al. Migraine Therapeutics in Adolescents: A Systematic Analysis and Historic Perspectives of Triptan Trials in Adolescents. JAMA Pediatr. 1 Mar 2013; 167(3):243.